החלטה בתיק ע"ע 19676-11-10
|
ע"ע בית דין ארצי לעבודה |
19676-11-10
14.10.2013 |
|
בפני : נילי ארד נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל הממונה על תשלום הגמלאות |
: רונית אורה חיות |
| החלטה | |
הנשיאה נילי ארד
1. הערעור שבנדון נועד ליום 22.10.2013 בפני מותב מורחב.
2. הבוקר התקבלה בבית הדין הודעה המדינה בזו הלשון:
" המערערת מתכבדת בזאת להודיע לבית הדין הנכבד כי היא חוזרת בה מן הערעור בהליך שבכותרת, וזאת על רקע המפורט להלן:
1. בסעיף 50 לחוק שירות המדינה (גימלאות) [נוסח משולב] התש"ל-1970 (להלן 'חוק הגמלאות') נקבעה תקופת התיישנות מהותית בת שנתיים ימים ממועד היווצרות העילה לקבלת גמלת שאיר, תוך הותרת שיקול דעת לממונה על הגמלאות (להלן: 'הממונה') להאריך תקופה זו 'אם האיחור בהגשת הבקשה חל עקב סיבות שלתובע לא היתה שליטה עליהן'.
2. בהודעתנו מיום 26.2.12 פורטו אמות המידה שלפיהן יפעיל הממונה את שיקול דעתו בהארכת תקופת ההתיישנות לפי סעיף 50 לחוק הגמלאות.
3. בהודעה מיום 26.2.12 ציינה המערערת:
'לאחר ששקל את כל אלה, הגיע הממונה למסקנה כי ככל שתתקיים אחת או יותר מן החלופות שלהלן החל ממועד הפטירה של הזכאי לקיצבה וברציפות עד להגשת התביעה לגימלת שאיר, יראה הוא בכך כ'כסיבה שלתובע לא היתה שליטה עליה', ובהתאם יאריך את תקופת ההתיישנות להגשת תביעה לגימלת שאיר:
א. התובע לא ידע ולא יכול היה לדעת, מסיבות שאינן תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא היה יכול למנוע אותן, את העובדות הבאות:
1. לגבי מי שנפטר במהלך שירותו - שהמנוח עבד בשירות המדינה.
2. לגבי מי שנפטר כגמלאי - שהמנוח היה עובד מדינה או כי היתה משולמת לו קצבה.
ב. התובע לא היה מסוגל לדאוג לענייניו מחמת ליקוי נפשי או שכלי, ולא היה עליו אפוטרופוס.
ג. התובע מרותק למיטתו ולא יכול היה למלא טפסי תביעה לקצבה.
ד. התובע הוא קטין.'
4. לאחר שהמערערת שקלה את הדברים לעומקם פעם נוספת, החליטה המערערת על הוספת חלופה נוספת לחלופות שפורטו לעיל:
ה. בכל מקרה שבו לצורך הוכחת תביעתו של שאיר נדרשת הוכחה בדבר קרבת משפחה שניתן להוכיחה באמצעות בדיקת מעבדה (כגון: בדיקת רקמות), שניתן לבצעה רק בהוראת ערכאה שיפוטית או בהסכמת גורם שלישי, יראו בתקופה שמהגשת הבקשה לביצוע הבדיקה ועד לסיום ביצועה כתקופה שאיננה כלולה בתקופת ההתיישנות.
5. נוכח הוספת חלופה ה', אשר מתקיימת בעניינה של המשיבה, התוצאה היא אפוא שתביעתה לגמלת שאיר לא התיישנה.
6. נוכח האמור, מודיעה המערערת כי בכוונתה לבחון את תביעתה של המשיבה לגופה ולקבל החלטה בעניינה.
7. לאור כל המפורט לעיל, המערערת חוזרת בה מהערעור."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|